&esp;&esp;“太棒了，我早就想看看这部电影了。”

为《芝加哥读者》撰写日常影评文章的乔纳森·罗森鲍姆说：“我在德国的朋友说《米尔克》是一部艺术品，绝对完美无瑕，各方面都是。”

&esp;&esp;其他影评家也很感兴趣：“是吗？我早上还看了马特·德鲁奇的博客，他把这部电影批的一文不值。”

&esp;&esp;“谁是马特·德鲁奇？”

&esp;&esp;“最先报道克林顿和莱温斯基有一腿的那个新闻记者，他现在是个博客名人。”

&esp;&esp;“关于这部电影的新闻太多了，西弗吉尼亚州还准备通过禁映令呢。”

&esp;&esp;“嘿，老伙计们，别让那些纷纷扰扰的社会新闻影响了我们。”

《电影评论》的撰稿人彼得·索茨斯基说：“我们可是专业的影评人，工作的时候得纯粹点。”

&esp;&esp;“我同意。

这件放映室是我们的圣地，至少在这里，电影只能是电影。”

&esp;&esp;想法相同的还有罗杰·艾伯特，他也是天主教徒，但在工作的时候，他总是先将上帝放到一边，像个最普通的观众一样去欣赏每一部影片。

&esp;&esp;因为他有自己的报纸专栏、有自己的电视节目，经常出书，前不久还在好莱坞星光大道上得到一颗星，成为了第一位获得此荣誉的影评家，《福克斯》评价他是美国最有影响的评论家，这跟现实差并不太远，他知道自己的影响力有多大，会对一部电影的前景造成多大的影响，所以他必须爱惜羽毛。

更何况而且如果不是足够客观且公正，他也无法拥有如今的地位。

&esp;&esp;罗杰·埃伯特将自己看电影时习惯携带的物品拿出来，那包括一个精巧的活页笔记本，一支跟了他很多年的蓝色钢笔和一包面巾纸（能随时擦拭眼镜），他用这些装备，写出过无数让读者拍案叫绝的影评来。

&esp;&esp;放映员从一个密码箱里拿出几卷胶片，然后把它们穿在放映机上。

&esp;&esp;室内灯光暗了下来，电影开始放映了。

&esp;&esp;罗杰·埃伯特一直对《米尔克》抱有很高期待，虽然史蒂文·斯皮尔伯格这几年拍片质量有些下降，比不上九十年代时的高水准，但这次影片阵容的超高规格，让人想象不到有任何失败的可能。

&esp;&esp;为了不降低这份期待，罗杰·埃伯特甚至没去看电影的预告片，平时也很少主动去关注跟电影有关的新闻，以免受到欧洲影评人的影响，现在终于看到成品，他不得不感慨，《米尔克》不愧是能拿到柏林金熊奖的集大成之作，这部电影的镜头语言和镜头暗示，在技巧上已然达到了登峰造极的地步，斯皮尔伯格的电影拍摄技巧，果然是当今世界最具价值的电影财富。

&esp;&esp;罗杰·埃伯特摘下笔帽，翻开笔记本，顺着自己的思绪，在上面记录着一些想法。

&esp;&esp;除了电影拍摄技巧已至巅峰，影片里也不缺少斯皮尔伯格独具特色的人文关怀，因为虽然这是一部同性恋电影，主要角色也多为同性恋，但影片与其说聚焦了同性恋这个群体，更不如是在描写普通人觉醒了自由意志后，意识到想要改变规则只能先顺应规则，进而通过竞选改变社会的过程——这与波士顿倾茶事件以及马丁·路德·金的《我有一个梦想》的演讲都有着微妙的相似之处，长远地看，对于那个时代，对于lgbt群体，乃至如今美国社会的政治经济文化，都产生了深刻的影响。

&esp;&esp;而且，对于丹·怀特杀死米尔克的原因，也没有简单的归类于是反同事件或是政治斗争事件，电影里深刻挖掘了丹·怀特这个角色的心路历程，他的理想主义，他的一腔激情，他的压力与责任，以及他的恐同、嫉妒、仇恨和感情用事。